Святой Евгений
Я убежден, что незнание закона не только не освобождает от ответственности за поступки, но и недопустимо для уважающего себя человека. Класик сказал, после долгого раздумия - "не нужно топтать закон сапогами. Нужно обходить его в мягких тапочках..." Удивительно верно. Убежден, что тупиковых ситуаций не бывает. Подготовленный человек всегда может избежать ответственности. Знание не только сила, но и экономия средств и нервов.

лишение водительских прав
Действующий, в настоящее время, КоАП РФ и способность правоприменительных органов (ГАИ и судебные инстанции) обеспечивать соблюдение и выполнение процессуальных норм, предоставляют возможность правонарушителю избежать наказание за совершение правонарушений.

Необходимо заменить, что КоАП РФ и другие нормативные акты вовсе не запрещают после принятия спиртосодержащих жидкостей и/или медицинских препаратов, наркотических средств управлять транспортным средством. Нельзя управлять в состоянии опьянения. Опьянение является медицинским диагнозом, который имеет право констатировать врач нарколог или врач прошедший соответствующую подготовку при условии исполнения врачом освидетельствования в надлежащем наркологическом кабинете имеющего лицензию юридического лица.

Нахождение лица в состоянии опьянения зависит не только от факта потребления алкоголя или наркотиков, но и от множества других факторов – веса, способности организма усваивать алкоголь или наркотики, способа потребления, эмоционального состояния и т.д. Поэтому все «таблицы» с отражением зависимости выпитого и сохранения в крови алкоголя очень и очень условны.

Для возможности привлечь правонарушителя к административной ответственности правоохранительным органам необходимо соблюсти ряд требований, предусмотренный КоАП РФ. Это - обоснованная остановка транспортного средства имеющими на то право лицами, соблюдение предусмотренного КоАП РФ порядка привличения к административной ответственности т.е. правильно оформленный акт освидетельствования при наличии двух понятых, надлежащий протокол о направлении на медицинское освидетельствования, допустимый протокол по делу об административном правонарушении (составленный на основании медицинского протокола), надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела в органе ГАИ, уведомление о времени и месте рассмотрения дела в суде, постановление суда. Нарушение закона на любой из стадий этого процесса приводит к незаконности всех последующих действий.

Для наглядности рассмотрим алгоритм действий на примере:

Допустим, водитель К. был остановлен сотрудником ГАИ. Необходимо отметить, что К. знал, что для того, чтобы остановить автомобиль сотрудник ГАИ должен иметь основания, предусмотренные не отмененным, а значит действующим приказом МВД от 01.06.98. № 329. (с 01.09.09. данные действия регламентируются Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" он есть на сайте и его стоит знать)

В п.2 данного приказа указано, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:

нарушение правил дорожного движения;
наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
нахождения транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на груз и транспортное средство – только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Данный перечень оснований содержит и наставление по работе ДПС ГИБДД МВД РФ в пункте 13.7. с добавлением, что в период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз.

В настоящее время данный порядок действий регламентируется приказом МВД РФ от 02.03.09. № 185.



К. был убежден, что законных оснований для остановки его автомобиля не было, но усиленно обращать на это внимание сотрудника милиции пока не стал, отметив про себя, что после факт остановки можно будет обжаловать.

При проверке документов сотрудник милиции рассмотрел у водителя признаки достаточные для основания полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения. А именно, один из следующих признаков:

запах алкоголя изо рта;
неустойчивость позы;
нарушение речи;
выраженное дрожание пальцев рук;
резкое изменение окраски кожных покровов;
поведение, не соответствующее обстановке.
Сразу обращаю внимание на явно выраженную субъективность оценки наличия или отсутствия данных факторов.

Сразу необходимо отметить, что идти на конфликт с сотрудником милиции нет никакого смысла. Если Вы не согласны с тем, что управляли транспортным средством – необходимо попытаться найти свидетелей и отметить данный факт в протоколе об административном правонарушении.

Итак предположим, сотрудник ГАИ обнаружил у К. все данные признаки опьянение и принял решение о необходимости проведения медицинского освидетельствования. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ он обязан оформить предложить водителю пройти освидетельствование. Без данного этапа составление протокол направления водителя на медицинское освидетельствование незаконно т.к. основания для этого четко отражены в ст. 27.12 КоАПРФ:

1. Отказ от прохождения водителем освидетельствования.

2. Несогласие водителя с результатами освидетельствования.

3. Наличие оснований при отрицательных результатах освидетельствования.

Данный акт должен быть оформлен в том месте и в то время когда сотрудник ГАИ принял решение о применении данной меры обеспечения по делу об административном правонарушении в обязательном присутствии двух понятых.

Для того, чтобы более наглядно представить важность данных действий, приведу следующий пример:

Осенней ночью водитель К. следовал из ночного клуба к месту проживания. На Тучковом мосту водитель был остановлен нарядом ДПС ОГАИ Пероградского РУВД. После краткого общения с инспектором, последний, предложил К. проследовать на прохождение медицинского освидетельствования. Подозрения инспектора о том, что К. выпивал в эту ночь не только соки были сильны. К. согласился. После того, как дружно, на двух машинах, данный коллектив приехал к наркологическому кабинету, на улице Белоостровская, сотрудник ГАИ предложил К. проследовать в кабинет врача. К. согласился. Врач предложил К. продемонстрировать способность устойчиво находиться в различных, вполне пристойных позах, и попросил сдать на анализ биосреду – выдыхаемый воздух (в просторечии – дунуть в трубку). К. сказал, что не против, но, сперва узнал и записал фамилию, имя и отчество сотрудников наркологического кабинета. После предложил сотруднику ГАИ, доставившему его в кабинет, продемонстрировать, в присутствии невольных свидетелей, акт об освиждетельствлвании и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование надлежаще оформленный, с подписью К. и отметкой о согласии пройти освидетельствование и подписями понятых. Данных документов оформлено не было. Тогда К. спросил у сотрудников наркологического кабинета – управляет ли он в настоящий момент транспортным средством. Медицинские работники убежденно сказали, что водителем К. не является. После этого К. предложил сотруднику ГАИ два выхода из создавшегося положения:

1.К. принимает извинения, поскольку ясно представляет насколько тяжело оформлять документы по ночам, и они мило разъезжаются.

2.При проявлении настойчивости со стороны сотрудника ГАИ – К. информирует о развитии событий дежурного по Петроградскому РУВД и УСБ (управление собственной безопасности).

Сотрудник ГАИ благоразумно выбрал первый вариант (несмотря на явный перебор со стороны К. с УСБ).

К. и сотрудник ГАИ вышли из наркологического кабинета. К. счел необходимым прогуляться минут 40 поскольку сотрудники ГАИ с надеждой остановить его повторно наблюдали поодаль. После прогулки К. зашел в наркологический кабинет, проконтролировал свое состояние и проследовал к месту проживания.

В рассматриваемом нами случае, водителю попался грамотный сотрудник милиции и все оформил правильно. К. согласился пройти освидетельствование, и понятые, при которых К. объяснили правовые последствия данного поступка. После этого, опять же в присутствии понятых был оформлен протокол направления на медицинское освидетельствование. К. написал в данном протоколе «согласен» и расписался. Не знаю зачем, но расписался не так как обычно, а поставил закорючку похожую на подпись инспектора ГАИ. Водитель знал, что отказываться от прохождения мед. освидетельствования неразумно, так как неизвестно, какой диагноз поставит врач. За время следования в наркологический кабинет концентрация алкоголя в крови уменьшится. Но главное, что знал водитель – отказ от прохождения мед. освидетельствования является административным правонарушением. За это предусмотрена статья 12.26 КоАП РФ и ответственность по данной статье аналогична ст. 12.8 КоАП РФ, - лишение права управления от 1.5 до 2-х лет. Знал водитель и то, что суд фактически на 100% вынесет постановление о лишении и отменить данное постановление будет практически невозможно. Опытный К. знал, что автомобиль будет точно поставлен на спецплощадку т.к. отстранение от управления уже произошло. Водитель справедливо полагал, что какой бы грамотный сотрудник милиции не был, но при дальнейшем оформлении документов он все равно хоть где-нибудь, но ошибется. К. не хотел лишать сотрудника ГАИ этого права на ошибку.

Итак, протоколы о направлении и об отстранении от управления надлежаще оформлены. К., в сопровождении сотрудника милиции прибыл в наркологический кабинет.

Врач предложил К. продемонстрировать устойчивость в определенных положениях, задушевно беседуя заглянул в глаза и измерил пульс. После этого К. предложили сдать биосреду – выдыхаемый воздух. К. не возмущало, что у него не осуществляют забор крови т.к. знал, что по «Инструкции по освидетельствованию лиц…» данный забор не обязателен. К. знал, что сдавать мочу для проведения анализа нельзя т.к. в моче алкоголь может сохраняться длительное время и по концентрации алкоголя в моче нельзя определить концентрацию его в крови, а подтверждение факта потребления алкоголя для К. было не нужно т.к. он и сам это знал.

К. поинтересовался маркой и номером прибора, используемого при освидетельствовании для того, чтобы после узнать – включен ли данный прибор в государственный реестр и прошел ли поверку в метрологическом центре т.к. знал, что если не включен или не прошел – результаты освидетельствования будут незаконны.

После поведения исследования медицинский протокол был составлен с констатацией факта состояния алкогольного опьянения легкой степени. Степень опьянения, вопреки общему мнению и практике, на основании КоАП РФ не должна рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность т.к. данное не предусмотрено статьей 4.3 содержащей исчерпывающий перечень данных обстоятельств. Нельзя однозначно судить о увеличении или снижении, в зависимости от степени опьянения, общественной опасности правонарушения т.к. эта зависимость зависит от индивидуальных особенностей каждого человека.

После завершения формальностей по оформлению медицинского протокола в отношении К., сотрудником ГАИ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Сотрудник милиции, к сожалению К., правильно указал какой пункт правил дорожного движения нарушил водитель, какой статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность, полно описал характер нарушения, правильно указал документы, прилагаемые к протоколу. К. обращал внимание на данные обстоятельства, поскольку знал, что при неправильности оформления протокол может быть признан незаконным и не будет доказательством по делу. Если исключить из административного дела данный протокол – привлечение к ответственности невозможно.

Поскольку К. довольно мило общался с сотрудником ГАИ ему легко удалось уговорить последнего - не ставить автомашину на спец площадку, а сделать запись о том, что управление передано другому водителю.

К. знал, что у него есть право не согласиться с диагнозом врача и отразить это несогласие в протоколе.

В протоколе К. написал следующее –«с результатами медицинского освидетельствования не согласен. На момент освидетельствования чувствую себя трезвым.»

Сотрудник ГАИ попробовал заставить К. расписаться в извещении явкой в суд, для рассмотрения административного дела, но водитель твердо отказался, зная, что за данный отказ не предусмотрено ответственности, данное уведомление может быть составлено только органом, имеющим право рассматривать дело об административном правонарушении, и действия сотрудника ГАИ незаконны.

Не подписал он данное уведомление зная, что если сотрудник ГАИ напишет в уведомлении «от подписи отказался» и даже это будет при свидетелях все равно данное уведомление будет не законным и не надлежащим. Знал он, что если он подпишет уведомление, то, несмотря на 100% его незаконность судья может рассмотреть административное дело в его отсутствие. Как рассмотрит, К. не знал, но зачем испытывать судьбу. Зачем доверять решение важного для него вопроса судье которой (му), в большинстве случаев, наплевать на ПДД, на водителя, на ГАИ и то, что будет написано в постановлении, в большей степени, будет зависеть не от закона, а от настроения и штампов «а если бы ты задавил ребенка». Не было у К. широко распространенного убеждения, что именно к одному ему суд отнесется с пониманием, выслушает и даст оценку потрясающей его личности. Даже незаконное постановление судьи отменить будет сложно.

Сотрудник ГАИ выдал К. временное разрешение на управление транспортными средствами и они расстались вполне довольны друг другом т.к. сотрудник ГАИ считал свой долг выполненным, а К. вполне представлял как избежать негативные последствия выполнения долга сотрудником ГАИ.

Поскольку автомобиль не был поставлен на спец. площадку, а временное разрешение имело место быть, К. проследовал к другому наркологическому кабинету, нашел трезвого желающего пройти медицинское освидетельствование, предъявив временное разрешение, не имеющее фотографической карточки, и , располагал доказательством своей не виновности.

После того, как К. обратился за правовой помощью к специалисту, были разысканы(придуманы) основания для обжалования действий сотрудника милиции при возбуждении административного дела и составлении протокола(ов). Жалоба и ходатайство об откладывании рассмотрения административного дела были поданы через канцелярию УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с КоАП РФ. Ходатайство об откладывании рассмотрения дела об административной ответственности было надлежаще подано и в суд, имеющий право рассматривать дело об административном правонарушении. Как объяснили К. если суд вынесет постановление в отсутствии К. без определения об отказе в удовлетворении ходатайства – постановление будет незаконным, а при переносе рассмотрения для обеспечении законности постановления необходима подпись К. в уведомлении о времени и месте рассмотрения.

Объяснили К., что он правильно сделал, что расписывался в протоколах не так как обычно – это дает право заявить, что подпись не его. В дальнейшем ему посоветовали говорить сотрудникам ГАИ при заполнении протоколов немножко не тот адрес. Зачем? – для обеспечения невозможности повторного уведомления.

К. знал, что выданное временное разрешение дает ему право управлять транспортными средствами до вступления в законную силу постановления о лишении его права управления. Данное постановление может вынести только суд. Суд не может рассмотреть административный материал в его (К.) отсутствие не имея документа, подтверждающего своевременность и законность уведомления К. о месте и времени рассмотрения административного дела Учитывая, что административное взыскание может быть наложено, в данном случае, не позднее двух месяцев с момента совершения административного правонарушения К. решил не испытывать судьбу и не проверять знание судами административного законодательства и подождать. Спустя положенный срок он, после небольшой перебранки с инспекторами по административной практике, обменял определение суда о прекращении производства по делу на водительское удостоверение.

Выводы кратки и очевидны – при достаточной внимательности и используя опыт К. - любой водитель может избежать административной ответственности.

Всегда нужно использовать возможность не допускать вынесения законного постановления.

лишение водительских прав
В заключении необходимо отметить, что если водитель сам убежден, что он пьян, в момент задержания рекомендую не отдавать свое водительское удостоверение сотруднику ГАИ. Административная ответственность за управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе документов на право управление (ч.1 статьи 12.3 КоАП РФ) – до ½ МРОТА. Водителя, при возникновении у сотрудника ГАИ достаточных оснований полагать наличие опьянения, все равно будет направлен на медицинское освидетельствование. В зависимости от его результатов:

в случае не подтверждении подозрений сотрудника ГАИ водительское удостоверение «найдется» и автомобиль не будет поставлен на спецплощадку;
в случае подтверждения водительское удостоверение должно остаться не найденным т.к. пускай автомашина и будет помещена сотрудниками милиции на спецплощадку на основании двух статей, но вызволение ее обойдется не дороже.
Если водительское удостоверение останется при Вас, то, даже в случае наложении административного наказания в виде лишения права управления, у Вас есть возможность осторожно отъездить год. На основании статьи 31.9 КоАП РФ если в течение года постановление не было приведено к исполнению (изъятие водительского удостоверения), то исполнению оно не подлежит. К сожалению, Вы должны быть готовы, что если в течение года какой-нибудь особо рьяный сотрудник ГАИ, при проверке документов выяснит, что Вы являетесь лишенным права управления, срок Вашего лишения начнет исчисляться с момента изъятия данного документа. Если учитывать, что отнюдь не при каждой проверке документов сотрудник ГАИ запрашивает информационный центр на предмет лишения, то риск не велик. Впрочем, у каждого водителя, свое значение рисковой функции. Зато теперь у Вас есть выбор. Почему водитель К. не принял подобного решения? Потому, что этого варианта решения проблемы он не знал.

Мои принципы

надежность

конфедициальность

алгоритмичность

сотрудничиство

Контакты

Тел:(812)9971069

valery-kostin@mail.ru

Обо мне

Новое в законадат



свистнуто с сайта pravoavto.ru/services/admin_pravo/algoritm/

автор Костин Валерий Анатольевич
Юридические услуги
Тел:(812)9971069

огромное спасибо автору за прекрасную статью.